La propuesta de Infantino de privatizar las ganancias del Mundial y otros torneos organizados por la FIFA generó fuertes críticas contra el presidente de este organismo, quien parecía tambalearse en su puesto. Sin embargo, la misma forma oscura de operar de la FIFA es, paradójicamente, la que lo mantiene a flote
Texto: Rogelio López
Foto: Moises Pablo / Cuartoscuro
CIUDAD DE MÉXICO. – El 28 de julio, gracias a una investigación periodística de Martyn Ziegler, publicada en The Times, se dio a conocer la intención que tenía Gianni Infantino, presidente de la FIFA, de entregar la gestión de los derechos del Mundial y otros torneos que organiza la FIFA a una empresa denominada FIFA Forward Enterprise. En dicho fondo de inversión tendría una participación estelar el hermano del yerno de Trump, Joshua Kushner.
Lo que Infantino intentó vender como un proyecto innovador, encaminado a democratizar la FIFA, en realidad tenía la finalidad de privatizar las ganancias que obtiene una entidad sin fines de lucro. Bajo este nuevo esquema de negocios, el presidente de la FIFA se transformaría en una especie de comisionado, la figura que dirige las ligas deportivas más importantes en Estados Unidos, cuyo sueldo podría ser similar al que devenga Roger Goodell, comisionado de la NFL, quien percibe 64 millones de dólares anuales, diez veces más de lo que hoy gana Infantino.
Para garantizar el crecimiento del negocio para la nueva empresa, Infantino hizo suya la propuesta que hace un año daba a conocer la CONMEBOL —Confederación Sudamericana de Fútbol— de aumentar a 64 el número de países que participen en la próxima Copa del Mundo. Para convencer a los 211 miembros de la FIFA de las bondades del proyecto, Infantino prometió un pago de 20 millones de dólares a cada federación, monto que podría haber aumentado hasta los 40 millones.
El castillo de naipes se derrumba
Cuando salió a la luz la investigación periodística que ya hemos mencionado, las federaciones se encontraban «analizando» la propuesta de forma secreta. Fue entonces cuando, además de conocerse el proyecto, comenzó a hacerse evidente la oposición que existía dentro de las confederaciones y en las propias federaciones.
La UEFA, la confederación europea de fútbol, una de las más importantes tanto por el número de federaciones que agrupa —55— como por los torneos que organiza —UEFA Champions League y Eurocopa—, expresó en una publicación que el Mundial no estaba en venta. Calificó de irresponsable e indefendible la propuesta, así como las formas antidemocráticas en que esta se elaboró, poniendo en entredicho el liderazgo de Infantino.
Asimismo, la UEFA advirtió sobre las implicaciones negativas de supeditar el deporte del fútbol a los intereses comerciales. No se puede poner a la venta el Mundial, que es el «alma» del deporte. Y, para cerrar su posición, amenazó con boicotear las competiciones oficiales mientras la propuesta no fuera cancelada.
Por su parte, la Confederación de Fútbol de América del Norte, Centroamérica y el Caribe —CONCACAF—, en un tono mucho más suave, dio a conocer el rechazo a la propuesta. Posteriormente, la Confederación Sudamericana de Fútbol —CONMEBOL— y la Confederación Asiática de Fútbol —AFC— se unieron a la negativa.
Sin embargo, un hecho trascendente que no hay que desestimar, y al que más tarde volveremos, es que al interior de las confederaciones también hubo federaciones que mostraron su apoyo —o, por lo menos, se mostraron dispuestas a estudiar— la propuesta de Infantino. Uno de estos casos fue el de la Federación Mexicana de Fútbol —FMF—, incondicional de Infantino.
En contraste con todas las demás, la CAF, la Confederación Africana de Fútbol, fue la única confederación que se pronunció a favor de la propuesta de Infantino y no solo eso: también expresó que mantenía su apoyo al presidente de la FIFA.
Control de daños
Ante las críticas, Infantino planteó, en un comunicado, que su propuesta estaba siendo malinterpretada. A través del mensaje en el que anunció su retiro, buscó matizar las cosas y establecer que su única intención era «seguir impulsando el crecimiento del fútbol, especialmente en los países que más lo necesitan».
La operación de control de daños continuó con la carta que Mattias Grafström, secretario general de la FIFA, envió a nombre del consejo de administración a las 211 federaciones, ofreciendo disculpas por lo sucedido. Al mismo tiempo, externó su apoyo a Infantino.
Sin embargo, el daño estaba hecho. Las muestras de rechazo a la propuesta de Infantino también hicieron aflorar el hartazgo que había en algunas confederaciones —y federaciones— respecto a la forma en que este ha manejado la institución. Una situación que, por un momento, pareció haber puesto en riesgo la posible reelección de Infantino, programada para marzo de 2027.
Distintas federaciones hicieron público no solo la intención de no apoyar a Infantino en su reelección; algunas fueron más allá, pidieron su renuncia y promovieron su destitución. Al respecto, destaca el caso de la federación Noruega, dirigida por una mujer —de las 211 federaciones, solo 10 son dirigidas por una mujer—: la exfutbolista Lise Klaveness, quien a lo largo del tiempo ha sido una férrea crítica de la gobernanza de Infantino al frente de la FIFA y que, en esta ocasión, además de pedir la renuncia del ítalo-suizo, propone hacer una evaluación de los diez años de Infantino al frente de la FIFA.
A la demanda de la renuncia de Infantino se han unido las federaciones de Inglaterra, Gales, Serbia, Suiza y Finlandia.
El bote de salvación: las federaciones
La gravedad de los hechos, las críticas y la presión a la que fue sometido esta última semana el titular de la FIFA parecían razones suficientes para forzar su dimisión. Sin embargo, no fue así. Infantino, hasta el momento, se mantiene firme. Y la razón hay que buscarla en la propia FIFA: a lo largo del tiempo, el organismo ha establecido un mecanismo de premio y castigo con las federaciones que le permite mantener su control.
A diferencia de los estímulos aplicados al perro de Pávlov, para las federaciones el dinero y las dádivas son sus principales estímulos. A través de estos «beneficios» —por no llamarlos directamente sobornos—, la FIFA engrasa la máquina o estimula a sus «perros» para que se alineen a sus intereses. Al más puro estilo priista mexicano, mientras la FIFA «salpique», tendrá el apoyo de muchas confederaciones y federaciones.
De tal forma que no sorprende que federaciones como la mexicana —FMF—o la argentina —AFA— , además de respaldar a Infantino, se hayan pronunciado en contra de los procesos de destitución al margen de la institucionalidad. De ahí que la tabla de salvación de Infantino provenga de las federaciones y, por lo tanto, por el momento parece que su reelección no está en riesgo.
En el entorno de la FIFA, el problema del proyecto de Infantino no es la privatización del Mundial. La muestra más fehaciente es el Mundial que acaba de pasar. No: el problema, en realidad, fue que este plan secreto salió a la luz.
Y aunque el presidente Trump nos ha dejado claro que las formas ya no importan, en el hipócrita y corrupto mundo de la FIFA parece que sí. Por eso hoy algunos al interior del organismo gritan: «Hay que ser puercos, pero no trompudos».
The post Infantino escapa a su Waterloo appeared first on Pie de Página.
Contenido sindicado vía RSS de Pie de Página. Nota original: https://piedepagina.mx/infantino-escapa-a-su-waterloo/